1

Диалог

Кулик Д. В.:

Меня зовут Дмитрий Кулик. Я давно интересуюсь трудами о торсионных полях, метафизикой, эниологией и всем, что с этим связано. Не остался равнодушным, прочитав некоторые Ваши работы, а также других ученых. Я работаю инженером в одной из телекоммуникационных компаний г. Киева, которая практикует CDMA связь. Это широкополосный радио-интерфейс, использующий шумоподобный сигнал с кодовым разделением каналов. Это самое перспективное решение на сегодняшний день. Но я считаю, что есть более перспективное - это, конечно, торсионная связь. Связь, где не нужны направленные антенны от приемника к передатчику (как я прочитал в экспериментах в 1986г в Москве), так как информация в торсионном поле распространяется во все точки Вселенной. Проблемой, на мой взгляд, является ее идентификация конкретным получателем и переход из электрического интерфейса в торсионный. Но это, я думаю, можно решить с помощью существующих технологий на подобие CDMA.

Шпильман А. А. :
Эксперименты показывают обратное - передатчик и приемник оказываются словно связанные ниткой. Во вне этой нитки поток информации недоступен. В общем, в том эксперименте, торсионщики ловили помеху. А свои ошибки они искать не умеют и не хотят. Так что торсионщики увели в противоположную сторону, от реальности на столько насколько смогли.

Кулик Д. В. :

Подскажите, где можно детально узнать об устройстве торсионных приемо-передатчиков, принцип действия, реально ли его где-то достать. Почему все это не используется на практике?

Шпильман А. А. :
Хороший и правильный вопрос. Проблема в том, что торсионщики выдали желаемое за действительное, а их теория не применима на практике (инженеру там делать нечего).
Узнать нельзя, потому как не существует самого главного элемента - детектора. (Биологические не в счет, поскольку медленные и не стабильные. )

Еще в начале 90-х годов мы экспериментировали со связью.

См. http://www. pmicro. kz/~ufl/ALMANACH/N5_95/N_2. htm
(Конечно, по большей части написанное "сказка" или похожее на сказку, но в ней есть намеки...)
Остановило эксперименты отсутствие детектора.
В http://www. pmicro. kz/~ufl/ALMANACH/Axion. htm в главе "Некоторые идеи", описаны проекты детекторов. Если вас интересует связь на профессиональном уровне, то попробуйте реализовать один из предложенных вариантов. Естественно, придется проделать скрупулезную, педантичную работу.

Кулик Д. В. :
По идее, информация содержится в любой точке вселенной, одновременно, она распространяется с мгновенной скоростью, подобно человеческой мысли. Поэтому, информация о событии или об объекте содержится уже в информационном поле в любой точке Вселенной.

Шпильман А. А. :
Не повторяйте эту "торсионную" чушь.
Реальность совсем другая. (И более фантастична. )
Кулик Д. В. :
А что за помехи при передачи непонятно.

Шпильман А. А. :
У торсионщиков? - обычные, электромагнитные. (Вам вероятно уже приходилось сталкиваться с ситуациями, когда стоило больших трудов избавится от помех).

Кулик Д. В. :

В чем же реальность, на Ваш взгляд, в Вашем представлении, или вы узнали ИСТИНУ?

Шпильман А. А. :
Истины, в абсолютном понимании, не существует. Это чисто человеческое убеждение. В реальности, есть только различные упрощенные модели реальности, которые отличаются только возможностью достижение неких частных целей на практике. Скрученность пространства вполне может существовать, но вот теория Шипова, оперяющаяся на эту идею, оказалась бесплодной. За двадцать лет ее существование на практике ничего так и не было сделано. Так что хочешь не хочешь а надо искать другие идеи.

Кулик Д. В. :
Мы, это понятно, находимся только на начальном уровне развития, только сто лет назад была фантастика, а сейчас это реальность. Люди в разных частях Земли додумываются об одном и том же.

Шпильман А. А. :
Только вот последнее время фантастика ушла в сюжет (драки и секс), и новых идей практически нет.

Шпильман А. А. :

По поводу других идей с Вами согласен. Нужно отталкиваться от того, что есть. Теории ценны не тем что они объясняют известное. Они ценны тем, что они могут предсказать принципиально новое.

Кулик Д. В. :
Помните: "Бог создал человека по своему образу и подобию".

Шпильман А. А. :
В примитивном человеческом представлении?

Кулик Д. В. :
Из дуальности состоит весь Мир. А мы создаем цифровые системы, построенные на принципе цикличности дуальных пар: нулей и единиц, которые создают единое целое.

Шпильман А. А. :
Или Бог ли черт? Или друг или враг? Третьего не дано?
Мы часто сталкиваемся с проявлением крайних противоположностей. Но адекватность находится где-то посередине. Так что мы как минимум выходим на троичность.

Кстати, из информатики следует, что наиболее оптимально именно троичное исчисление. Ныне традиционно двоичная вычислительная техника связана с некоторыми проблемами на заре электроники.
Сейчас все больший интерес переходит от быстродействия процессоров к быстродействию и разрядностью интерфейсных шин.

Так что вполне можно ожидать переход на троичную систему исчисления.

Кулик Д. В. :
Все-таки начатое нужно довести до конца. И главное вера.

Шпильман А. А. :
Существует три принципиально разных понятия - вера, знание, понимание.

Я предпочитаю искать понимание.

Кулик Д. В. :

Ваши труды, безусловно интересны и любопытны. Наука сейчас находится на начальном этапе развития и познания сути бытия. Вы идете по правильному пути.

Шпильман А. А. :
Благодарю!

Кулик Д. В. :
Наш Мир состоит не только из материи, есть некая информационная среда, где содержится информация о состоянии материи, какой она должна быть, информация о сути вещей и событий. Но Кто же за этим всем стоит и как это устроено, я думаю сейчас мы не сможем познать, так же как маленький ребенок не сможет решить квадратного уравнения.

Шпильман А. А. :
Очень не удобно сидеть на форме стула... без наполнителя (дерева, металла).
Я думаю, путь проникновения суть вещей - бесконечен.
Мир сложнее любых сказок (и религиозных).
"Ничего нет фантастичнее действительности."

Кулик Д. В. :

Конечно Вы правы. Там где два, там и три...
Но пока есть два состояния - лампочка горит или не горит.

Шпильман А. А. :
Реальность намного сложнее всех наших представлений.
И пожалуй не стоит упрощать без особой нужды.

Кулик Д. В. :
Теории сейчас много, а что подтверждено практикой, что дает работа торсионного генератора?

Шпильман А. А. :
См. главу "эксперимент" в http://www. pmicro. kz/~ufl/ALMANACH/Axion. htm
если не обращать внимание на то что название - "торсионного генератора" - неправильное.
Взгляните например на конструкцию генератора
http://www. pmicro. kz/~ufl/ALMANACH/N2_97/Gen_Axi. htm
Никакого явного вращения в нем нет. Тем не менее генератор весьма эффективен.

Кулик Д. В. :

После некоторого время решения некоторых проблем мне все же удалось раздобыть ферритовое кольцо и смастерить нечто вроде Вашего излучателя.
Хотя кольцо было меньшего диаметра, мне удалось почувствовать некую плотность-густоту. Я, кстати, наблюдал подобное, когда подносил ладони рядом, приближал их и отдалял.

Шпильман А. А. :
Поздравляю!!!
Еще можно увидеть луч как марево. Для этого необходимо фокусировать взгляд на 1-2 см. дальше области наблюдения.
А еще попробуйте увидеть луч в полумраке, медленно поворачивая ваш генератор. Чаще, его видно как пучок светлых и темных полос.

Кулик Д. В. :
Прочитав в литературе, я узнал, что это является не что иное, как биоэнергетическое поле человека. Отсюда и следует, что с помощью торсионных (аксионных) генераторов можно влиять на здоровье человека и не только. Но вопрос в том, как сконфигурировать генератор, чтобы он приносил пользу, а не вред.

Шпильман А. А. :
Перво-наперво, необходимо покрыть феррит тонким слоем канифоли предварительно растворенной в спирте. А затем, плавно изменяя скорость вращения колечка ищите приятный для вас резонанс. Их будет несколько.
Конечно, скорость вращения должна быть стабилизирована.

Кулик Д. В. :
Что-то у меня не получается увидеть луч, который генерируется ферритовым кольцом.

Шпильман А. А. :
Вначале потренируйтесь в наблюдении марева над электроплиткой. Потом попробуйте смотреть на окружающий мир расфокусированным взглядом. Главное - научится управлять фокусировкой своего глаза. Потому как при наблюдении луча необходимо фокусировать взгляд на расстоянии 1-3 см дальше от оси луча. И проще наблюдать полевой конус образующийся над вращающимся кольцом.

Хорошо бы вам найти человека с экстрасенсорными способностями.

Кулик Д. В. :
Мне кажется, что оно у меня слишком маленькое и магниты может не те.
Мне обещали достать более большее, но проблема аккуратно врезать туда магниты.

Шпильман А. А. :
В сильных магнитах нет смысла, потому как феррит и так быстро входит в насыщение. К тому же, чем больше напряженность магнитного поля в кольце тем длиннее луч и соответственно тем меньше его плотность. В результате труднее такой луч заметить.
В принципе, если вращать феррит без встроенного магнита, все равно появится некоторый луч (в кольце обычно уже присутствует некоторая намагниченность). Более тщательно проверьте - согласованно ли вклеены магниты в кольцо?

Кулик Д. В. :
Вы не подскажите где можно взять уже готовые кольца с магнитами, они где то используются в промышленности? Вы бы не смогли мне с этим помочь. Я сотрудников своих заинтересовал, но они хотят увидеть результат.

Шпильман А. А. :
Надо будет посмотреть, может где у меня завалялось уже готовое колечко. Если ничего у вас не получится, пишите. Попробую выслать его по почте.

Кулик Д. В. :

Очень рад Вашему письму. Спасибо Вам, что выполнили мою просьбу, с нетерпением буду ждать посылку, сообщу при получении.

Шпильман А. А. :
Там также есть слюдяной диск на оси. Поэкспериментируйте и с ним.

Кулик Д. В. :
Мне понравился эксперимент, когда при воздействии аксионного генератора, через емкость со спиртом на сосуд с водой, то вода приобретала привкус спирта, да еще и в голову давало! Получится ли у меня такое? Было бы не плохоИнтересно, это происходит и на молекулярном уровне, изменилась ли молекулярная структура воды?

Шпильман А. А. :
Врядли это удастся заметить.
Похоже что происходит игра с DSS элементами.
Потому то наилучший эффект достигается если воду не спешить глотать, а подержать во рту.

Но эффекта может и не быть, если в спирте и воде очень маленькая концентрации DSS элементов или они не того качества.

Кулик Д. В. :

Да, информации Вы подбросили на неделю разбираться. Мне известно, что время имеет плотность и пространство закручено по спирали, подобно молекуле ДНК (макрокосмос = микрокосмос, верх = низу как из Библии). Будущее многовариантно.

Шпильман А. А. :
На счет скрученности я бы предпочел быть осторожным. Попробуйте представить вращение предмета в четырехмерном пространстве.
Сколько независимых осей вращения может быть? Какие варианты вращения могут быть? Вы сможете записать уравнение Максвелла для четырехмерного пространства?
Для изменения своего будущего необходимо затратить энергию. И тем больше, чем это усилие примитивнее.
Но невозможно изменить будущее, не видя и не чувствуя его.

Кулик Д. В. :

Мало кто знает, что его ждет в будущем, в этом вся фишка и есть. Было бы не интересно жить, если бы заранее знать что будет. Конечно, хорошо, когда знаешь о плохом и можно это предотвратить, повернуть немного по другому пути. Бывали разные случаи, особенно животные чувствительны к переменам событий. Хотелось бы конечно узнавать суть вещей и событий, заранее чем они произойдут...

Шпильман А. А. :

Думаю, увидев или почувствовав будущее, мы во многом его изменяем.
Потому то и возникают проблемы с ясновидением.
Ну а те, кто предсказывают... обычно они не предсказывают, а программируют будущее человека. А поскольку "сломать" проще чем сделать хорошую вещь, то лучше к гадалкам не соваться.

Шпильман А. А. :
Думаю, для избежание "шишек" необходимо быть более чутким к ситуации, необходимо вовремя переиграть свою целеустремленность.
В общем, представьте что ваша жизнь, это компьютерная игра. А в ней чтобы выиграть не достаточно просто "жать на гашетку". Необходимо постоянно прорабатывать тактику и стратегию. Постоянно вылавливая все тонкости.
М-да. Получилась проповедь...

Кулик Д. В. :
И когда предвидишь ситуацию, то всегда получается не так как хочешь.

Получается синтез из реальности и того, что ты думал и как предполагал. Но в основном, я считаю, что более главное не процесс, а результат этого процесса - окончательные последствия.

Шпильман А. А. :
Естественно. А зачем повторять пройденное?
Вероятно, поэтому многие следуют правилу - просматривать все возможные неприятности. Так что уже хуже не будет.
Есть еще один вариант - "ментальное молчание".
Т. е. не пытаться просчитывать варианты, а чутко прочувствовать ситуацию на всю глубину и менять свое состояние (именно состояние) так чтобы вывести траекторию своей судьбы на более благоприятный путь.

Многие, по своей дурости, служат и выслуживаются перед богами дабы попасть в Рай.
Но реально, в резонансных мирах, человек может попасть только туда где есть соответствие с его сутью. Никакое следование правилам не поможет.

Т. е. хочешь быть свободным - умей перестраивать свою суть.

Кулик Д. В. :

Хорошие слова, Александр Александрович! Вы правы. Только не всегда удается все прочувствовать сполна. Как лучше правильно войти в состояние "ментальное молчание". Это что-то вроде медитации?

Шпильман А. А. :
Абсолютное "ментальное молчание" пожалуй невозможно достигнуть. Но можно перейти на импульсное мышление. - Очень короткая мысль, длительная пауза и снова импульс мысли. Такой стиль очень близок к "озаренному мышлению", потому что "короткая мысль" закономерно переходит во вспышки озарения.

Кулик Д. В. :
Вообще я думаю в любой ситуации нужно сохранять внутреннее спокойствие. Все равно проконтролировать абсолютно все не получиться.

Шпильман А. А. :
Да. Но можно попрактиковаться в расширении (и концентрации) сознания.

Ну а далее... стать центром гармонии, кристаллизующего причинно-следственные связи в благоприятные.

Кулик Д. В. :

Да! Не зря говорят, что та мысль которая приходит в первую секунду содержит истину, остальное все игра разума. Но иногда и не возможно отличить правильную мысль от выдумки. Наш ум бывает большим обманщиком, мы можем поверить ему, допустим, почувствовать себя обманутым и поверить в это, но истина совсем другая. Но есть ли какая-то простая точная методика? Пауза между короткими мыслями - это не думать не о чем?

Шпильман А. А. :

Абсолютная истина, правота, верие и неверие...
В этом уже чувствуется ложь.
В паузе между мыслями мы наиболее полно открыты к восприятию информации (извне и изнутри). А вспышка мысли является только неким обобщающим отражением поступившей информации. Она не правдива и не ложна. Она просто такая получилась.
Все равно мы будем действовать по своему чутью (это лучше чем по убеждению). Чутьем же мы можем уловить насколько мы можем опираться на возникшую мысль.
Да и не мысль это будет, а некоторый фрагмент понимания.

Черт!!! Как это все трудно выразить словами!

Кулик Д. В. :

Все очень сложно, но одновременно и просто. Действительно, нужно чувствовать ситуации, а потом действовать по уму. Хотя бывает делаешь и неправильный выбор, вроде все продумал. Проанализировав, понимаешь, что вначале появлялось чувство, которое тебе не давало его сделать, но этому не придаешь большого значения.

Шпильман А. А. :

Исходя из чего мы принимаем решение?
С математической задачкой все просто. Решив ее мы возвращаемся к началу вычислений и ищем возможные ошибки. Не найдя, решаем что все правильно.
Но в математической задачке все исходные данные на лицо. А вот в реальной жизни получается все наоборот. Большинство исходных данных неизвестно, а те что известны не являются абсолютно точны. Да к тому же упрощенная модель, по которой мы анализируем ситуацию, довольно далека от реальности. Так что весь наш анализ представляет собой эфемерную кайму к тому, что мы воспринимаем.
В итоге мы все равно принимаем решение по наитию. Так что стоит это осознать и совершенствовать этот момент.

Кулик Д. В. :

С Вами бывает такое: иногда думаешь о людях, вскоре их встречаешь, даже кого не видел очень давно. Очень интересная закономерность.

Шпильман А. А. :
Случается довольно часто.

Кулик Д. В. :
Мне кажется, что вообще, все что происходит это не случайно.

Шпильман А. А. :
Я бы не стал утверждать категорично. Это не доказуемо.
Порой, некоторые события организуют эгрегоры. А порой, "пространство причин" очень легко "кристаллизируется" под необходимые нам обстоятельства.

Кулик Д. В. :

А что такое счастье? Мне кажется что это временное явление. Абсолютно постоянно счастливым быть нельзя. Или может я отстал от жизни?

Шпильман А. А. :
Хороший вопрос.
Вероятно мы еще не научились быть счастливыми. Не знаем многообразие его оттенков и его динамики.
Был бы такой прибор - эмоцийтрон. Вот тогда мы бы могли составить коллекцию и систематизировать все многообразие эмоционально-чувственных переживаний.
Он бы нам дал величайший опыт.

Кулик Д. В. :
Ты счастлив, когда все получается, когда чего-то достигаешь или любишь(естественно взаимно). Потом наступает этап монотонности или каких-то падений. В дальнейшем, в жизни опять что-то удается и наступают счастливые моменты.

Шпильман А. А. :
Почему счастье должно быть непременно чем-то обусловленным? Ведь вы можете чувствовать себя счастливым здесь и сейчас. И даже при том, что у вас сломана рука.

Кулик Д. В. :
А вообще главное - это душевное спокойствие. А Вы как считаете?

Шпильман А. А. :
И это тоже одно из необходимых душевных состояний.

СОДЕРЖАНИЕ