В.И.Цой (tcoy@sys-pro.com )

Путь к правде?

Когда же мы будем называть вещи своими именами? Называем стол столом - и это правда. Называем кошку кошкой - и это тоже правда. Но вот говорим о том, что наша проблема - это консолидация народов, что найти инвестиции - это проблема, что не так просто переориентировать отечественного предпринимателя на производство - это проблема. Проблематично справедливо распределить бюджетные средства и т.д. и т.п. Правда ли это? Как убедиться в степени истинности или заблуждения? Где критерии правды? И есть ли они? Или, как говорят, у каждого - своя правда? Случайны ли совпадения смыслов таких слов как, правда, правильно, права?

Есть очень простая подсказка. Заметьте, мы никогда не сомневаемся в правильности ответов, когда за словом видим конкретный образ. За словами “стол, стул, самолет или автомобиль, вилка и тарелка” и др. встают вполне конкретные не вызывающие ни у кого сомнения образы. Следовательно, в этом случае мы говорим, и другие соглашаются с нашей правдой.

Несомненно, правда стоит и за умозаключением, что дважды два - четыре, что квадрат гипотенузы равен сумме квадратов катетов, что сумма внутренних углов в треугольнике равна 180° и т.п. - в этом нас убеждают логические рассуждения, основанные на допустимых посылках и очевидных геометрических построениях.

Таким образом, можно утверждать, что правдиво все то, что мы видим, что зримо, что оче-видно. Всякие умозрительные заключения можно признать правдоподобными, если они представлены не только словами, текстами, сколько - образами, схемами (мы это видим). Всякие образы или схемы, как бы бессловесно, несут нам весь объем правды. Что бы нам не говорили, на каком бы словесном языке не объясняли - русском, английском, казахском и т.д., принимать это на веру нельзя. Если человек видит проблемы, пути и способы их разрешения - пусть покажет.

Не только народ Казахстана, России, других республик бывшего СССР находится в тяжелейшем кризисе. Все человечество, по сути, бьется над вопросами бытия. Что есть ложь, а что правда? Что происходит на самом деле? Кто мы и куда идем? В чем смысл жизни? В чем миссия Человека?

Человек, в отличие от животного, обладает двумя основными средствами познания правил жизнесуществования, поведения. Поведения, обусловливающего его и выживание, и развитие, и сохранение окружающей среды. Это глаза и разум. Оба имеют дело с образами. Только глаза служат для восприятия конкретных образов внешней среды, а разум - для работы с ними.

И вот здесь - помедленней. Homo sapiens (человек разумный) имеет генетическую способность абстрагироваться, переводить конкретные образы в абстрактные и наоборот. К примеру, то, что мы называем точкой - всего лишь условная абстракция. Всякий предмет можно мысленно и реально, т.е. физически, удалять от себя до тех пор, пока он не станет “точечным объектом”. И уж с потерей его конкретных очертаний, согласитесь, нельзя со всей прямотой утверждать, что это - птица или самолет, книга или кирпич, человек или животное и т.д. Другими словами, абстрактным мы называем то, образ чего в деталях не виден.

Абстракции не удобны, вызывают неосознаваемое притупление сознания. Большое количество употребляемых абстрактных слов, таких как функция, материя, экономика, социализм, предпринимательство, демократия, консенсус и многие другие, нас быстро утомляет. Мы не видим, а потому и не можем показать ни себе, ни другим их конкретные образы. В этом и состоят настоящие проблемы человека. Проблемы в том, что не видим, не осознаем даже необходимости в образном, схематичном представлении понятий. А ведь если всмотреться в них, то становится очевидным, к примеру, что реформировать можно только формы, а если конкретно - то образы и схемы нашей деятельности. Безответственность политиков, вбросивших в конце восьмидесятых, ставшее нарицательным, слово “перестройка”, как раз и состоит, а непонимании самого предмета перестройки - деятельности мыслительной и практической: в политике, науке, педагогике, управлении и проч. Но что делать, если ни один министр или сенатор не понимает, чем отличается деятельность от работы или труда? Для них это синонимы, т.е. близкие по смыслу, а по сути “склеенные” в сознании абстрактные иррациональные образы. Такое “образование” они получили. Не удивительно, что вместо решения собственной, внутренней проблемы умозрения, они решают внешние проблемы неплатежей, инвестиций, кадров и др., действуют в соответствии с известными героями басен Крылова - тут тебе и лебедь, рак и щука, и мартышка с ворохом очков, и звери-оркестранты, и проч.

Ну вот, кажется, договорился. Дальше некуда. О чем сыр-бор то? Да все о том же - о правде, которую надо явным образом, зримо представить всему обществу. Показать, наконец, народу (слова богу есть телевизор) - что же мы строим, перестраиваем - рыночную экономику, правовое государство, деятельность парламента, акиматов и проч. В виде схем реальных и идеальных моделей! Ведь только конструктивные схемы можно проверить на логичность последовательности функций. Сверять по ним, как по маршрутным картам, реальное движение общества. Опять непонятно? Бред какой-то? Как показать- то? Ладно модели, как показать в виде схем (а значит и конкретизировать) сами абстрактные категории, к примеру, управление, администрирование, согласование и т.п.?

И вот здесь, читатель, самая главная закавыка, то бишь парадокс. Подобные вопросы давно мучили мыслителей. Читайте Георга Вильгельма Фридриха Гегеля. А затем и нашего современника - московского методолога, академика Анисимова Олега Сергеевича. Они рассказывают о том, как надо мыслить, чтобы все абстрактное становилось конкретным. Анисимов создал универсальный Язык схематических изображений мысли - ЯСИ. Удивительно, что как раз к началу пресловутой “перестройки”, Анисимов вместе со своими учениками построил с помощью ЯСИ практически весь понятийно- категориальный арсенал и для политиков, и для психологов, и для педагогов, и для экономистов, и для предпринимателей. Более того, выпущена масса методологических пособий, построены схемы деятельности для различных структур. К примеру, так выглядит схема полного цикла товарно-денежного обращения предпринимателя:


Пр - предприниматель; Ти, Тм - товар интеллектуальный, материальный;
D
1, D2 - деньги; А, В, С, Д, Е - рынки интеллектуальных товаров и услуг, капиталов, средств производства, труда, сбыта.

Поясним схему. Нацеленность всякого предпринимателя на прибыль понятна всякому. Каков же механизм систематического увеличения его капитала, какова в этом процессе роль рынков и госорганов власти?

На схеме показана последовательность действий предпринимателя, ориентированного на получение прибыли благодаря приобретению некого интеллектуального товара Ти, изготовлению и реализации на его основе товара материального Тм. Затруднения предпринимателя, связанные с недостаточностью тех или иных ресурсов, вынуждают его идти на соответствующие рынки. Можно отчетливо проследить трансформацию начального капитала в прибыль и главную функцию рынков - взаимовыгодный обмен сторон теми или иными товарами (услугами). Логика развития предпринимательского цикла однозначно расставляет приоритеты товаров и рынков. Очевидно, что самый выгодный способ вложения и начального и банковского капитала - в интеллектуальные товары и соответствующие бизнес-проекты.

На интеллектуальном товаре следует остановиться особо. Многие понимают под ним лишь инженерные изобретения, открытия, ноу-хау (секреты) в области технологии, организации и проч. Во-первых, интеллектуальный товар является продуктом интеллектуальной деятельности и, следовательно, мы вправе предъявить требования за вид и качество этого товара деятелям всех сфер. Особенно - к политическим деятелям, педагогам и ученым, поскольку именно от них зависит организация и мобилизация усилий общества по созданию конкурентоспособного на мировом рынке, совокупного интеллектуального товара государства. К примеру, законы, принимаемые парламентом, и способности наших мажилисменов и сенаторов, являются внутренним интеллектуальным товаром, за который они получают заработную плату из бюджета, складываемого, в первую очередь, из налоговых поступлений всего работающего населения. Другое дело, что этот и совокупный интеллектуальный товар страны “некондиционен” - Казахстан согласно отчету Института экономических исследований за 1998 г. занимает по индексу человеческого развития 93-е место в мире.

Приведенная схема предписывает главный стратегический приоритет внутренней экономической политики для любого предпринимателя, предприятия, государства - формирование собственных конкурентоспособных знаний и способностей. Далее создание новых методик, технологий, проектов, материальных товаров, далее реализация последних на внутренних и внешних рынках сбыта. Внешняя экономическая политика сводится к приобретению и использованию новейших интеллектуальных разработок других государств, опережающей трансформации их в соответствующие материальные товары и реализации на внешних рынках сбыта.

Внимательный читатель может увидеть на схеме реалии сегодняшнего дня. Например, когда предприниматели-коммерсанты ввозят на внутренний рынок взамен валюты материальные товары Турции, Китая, Германии и др., когда государство экспортирует сырье и средства производства при одновременном интенсивном сокращении интеллектуального сектора нашей экономики, логически не может не быть эмиграции интеллекта, сокращения материального производства, увеличения безработицы и проч., в конечном итоге - незаметного наступления односторонней экономической и политической зависимости от других стран. Интеллектуальная немощность - главная угроза самостоятельности и независимости что для отдельного предпринимателя, что для государства. Игнорирование этого факта, ориентация политиков на привлечение иностранных инвестиций и “развитие” малого и среднего бизнеса безотносительно приоритета профессиональной состоятельности предпринимателей - глубоко ошибочны и в настоящее время должны быть главным предметом озабоченности партий, профсоюзов и общественных движений. Должен же кто-то потребовать от власть имущих работать на свое, а не на чужие государства.

Приведенная схема деятельности предпринимателя содержит в себе и многие другие смыслы - системные требования к науке, образованию, материальному производству и др. Для этого достаточно вникнуть в абстрактный язык схемы, принципы цикличности и выведения каждого последующего действия из предыдущего. Можете себе представить, насколько было бы упорядочено общественное развитие, если бы активная часть общества и ее лидеры знали всю Теорию деятельности, содержащую десятки подобных схем. Традиционному субъективному подходу, замешанному на произволе и бесконечно прикрывающемуся псевдодемократической ширмой голосования людей, культура сегодня противопоставляет законы объективной логики и согласования строящихся на их основе схематически представленных точек зрения (а не самих людей!).

Хотите верьте, хотите нет , но для желающих путь к правде открыт. И сложившаяся культура - методология мышления, относится к разряду новейших мировых технологий. Независимо от нежелания некоторых политиков, ученых советов и др. ее признавать. Спросите, а доводили ли методологи эту информацию до власть имущих? Конечно. Пытались. И встретились с нормальной, естественной неготовностью мыслить настоящим образом и молчаливое отторжение. Как говорится, поезд ушел. “Раньше надо было учить. Работаем, как можем. И вообще, мышление - интимная область, в которую непозволительно вмешиваться никому”.

Так, да не так. Ведь речь идет о выработке общих понятий, концепций деятельности, государственных законов, от этого зависит судьба всех. Поэтому нужно все сделать, чтобы государственные деятели предъявили народу прозрачные схемы поступательного общественного развития. Конечно, для того, чтобы научиться строить схемы деятельности, т.е. логически мыслить, нужно будет снова сесть за парту. И здесь, в условиях президентской республики, без высшей политической воли, видимо, не обойтись.

В некоторых учебных заведениях предпринимаются попытки выделить мышление (политическое, управленческое, педагогическое, предпринимательское и др.) в качестве главного предмета образования. Так, например, в Карагандинском государственном техническом университете на факультете предпринимательства и управления ведется подготовка управленцев нового типа. Этому посвящены такие новые дисциплины, как “Методология мышления и деятельности”, “Акмеология управления”, “Схемотехника”, “Игровое моделирование ситуаций”, “Теория деятельности” и др. Обучение будущих менеджеров ведется на основе моделирования реальных и возможных рыночных ситуаций. Применяются уникальные формы образования - организационно-мыслительные, организационно-деятельностные и др. игры. Университет ориентируется на подготовку специалистов широкого профиля с хорошим знанием социальных и технических систем, имеющих развитые рыночные способности самоорганизации и самоуправления.

Однако, таких примеров крайне мало. Казалось бы, чего стоит нашим политическим деятелям внимательно присмотреться к новейшим разработкам в области культуры мышления, к самой необычной профессии методолога? Глядишь - там откроются совершенно неожиданные выходы разрешения и политического, и экономического, и финансового кризиса, устранения того безобразия, которое творит непрофессионализм.

 

СОДЕРЖАНИЕ